dye

瑪利奧有屬性可踩死一些龜、頂爆一些磚
瑪利奧有方法去跳、去踩、去頂

瑪利奧的人生目的和這些有關係嗎？

玩家想瑪利奧救公主
設計者想瑪利奧給玩家快樂
造瑪利奧這物件的生產商只想賺點錢。
瑪利奧這老頭有什麼人生目標可言？

–——————
我看到OOP 能見的正是DATA ENCAPSULATION，由始至終也沒有GHOST IN THE SHELL，這GHOST只是瑪利奧自己發現自己這BLACK BOX的另一稱呼。

到一天人去看看神經/腦/精神科，看到BLACK BOX內的條目，人生便愈來愈不玄了（卻愈來愈有趣）。因為像BEAUTIFUL LIFE 裏說，THE SICKNESS IS IN YOUR HEAD, 但NASH卻要用自己有病的腦去自我醫治；GHOST的幻像源自自己腦袋，人卻拼命用這充滿幻像的腦袋去了解自己腦袋。

所以啊，要知別人的人生目的比自己的易，因為不會RECURSIVE的太嚴重。

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-2 10:35 編輯 ]

dye

只是比較易。我按動了的鍵在你腦中。其中一定動了書寫鍵，記憶鍵，感情鍵，組織鍵，至肌肉控制
鍵……

要初步調查可以用MRI（腦活躍區），用血液分柝（感情鍵，一點點），可以從外看（心理學）


如果要查，「誰按了你的某個鍵叫你鍵按使我回覆？」，又回到自我調查中。

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-2 10:51 編輯 ]

dye

第三、難，不代表不可能

第二、有Quantum Effects，但大體情況仍可算出。100V, 1 OHM, 仍是100AMP左右，不會跳出20000000AMP。

不全知不是不知。太少是和什麼比？

科學一點，你認為知道了什麼才叫「不太少」？

第一、沒有說單一結果。本來就是一個多因素，多結果的系統。但水也是如此，我仍可結論水加熱到一定程度會沸

dye

電腦內部也一樣有Quantum Effects，化學等不可預期的。

一來我並未說能絕對而完全地預計。真正是理解是不用完全去算出空氣流動，人卻能「安全」建飛機

你不用絕對而完全地預計每個人的消費傾向，卻可挺有把握把基本口糧加價1000倍的後果（最最粗略的計算）
---------------------------------------

二來其實就算世上有什麼絕對而完全的預計，也不見得人能預計。人人也知有圓，但卻不代表世上有圓。

dye

未能絕對而完全地預計，便是「不求一個可運算的精準理論」?

所以一直要看你要多精準。不能絕對而完全地預計石頭着地的時間，牛頓的理論便不算可運算的精準理論?

在全知和一無所知中間不可有空間？至於現在現代是什麼程度，我說了不能算，請看看在這之上實實在在工作的人:

http://www.sfn.org/

是否只生老病死、吃喝拉撒、睡覺性交?
----------------------

NEUROSCIENCE 是起步嗎？植入精片也有了！

dye

You need a chip in the brain?  THere is enough technology as of today to fuse the brain with a chip.

There it is.  It can read you mind!  You can move a mouse, and click with it.  In my school, we have the reverse: You can make a blind man 'see' again with the chip in the brain and a light sensing module in the eyes!
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4396387.stm

Well, it is acually old news.  Right now, they are trying to 'record and play' the mind of a monkey (persumably on another monkey)

You know very well that knowing is very different from manipulating.  We can know the weather, but controlling the weather is a bit more challenging (although it can be done in a small scale).  For the mind issue, we also have a question of morality.

Even if they do know, will the government allow human test subject?  Would you volunteer to have your mind altered?
--------------------------

The way I see it is that the study of brain will remain similiar to weather pattern study.  For most part, we can only observe.  We can only manipulate and control in very small cases/scale.

The way to prove if something is true is NOT by tempering with the weather/mind, but to predict the outcome of a certain condition.  For example, under what condition (of the brain) will a person have better self control?  (Akin to under what condition is a storm likely?)

http://www.medicalnewstoday.com/articles/120963.php

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-10 21:52 編輯 ]