dye

主人－奴隸道德說是德國哲學家尼采提出的哲學概念，最先出現在《善惡的彼岸》，後在《道德譜系學》一書中得到最大的發揮。

尼采認為，最基本的道德形態有兩種－－「主人道德」和「奴隸道德」。主人道德把行為放進「好」與「壞」的標準之中；奴隸道德即是把行為放進「善」與「邪惡」的標準中。主人道德的主要特徵是：自我肯定、驕傲、主動。奴隸道德則是：自我否定、謙卑、反動、憐憫。一個人是被哪種道德主宰不是由他的身分地位決定的，而是由他的行為中蘊含的心態。一個大獨裁者也可能屬於奴隸道德控制，因為他的所作所為可能是由怨恨與報復心所推動。尼采較為欣賞主人道德，但他也認為奴隸道德中具有的精神力是值得學習的。


————————
尼采突指基教為奴隸道德。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-19 10:40 編輯 ]

抽刀斷水

「真正的一夫一妻制是一種非常罕見的現象，甚至可以說是我們所能見到的最為異常的生物學行為之一。」事實上，就像喀氏小羚(一種非洲羚羊)那樣，先生和太太都能得到「半貞潔」稱號的物種數量都是很少的。
真正堅守純粹一夫一妻制的動物包括：加利福尼亞鼠、水鼠(Arvicola　amphibius)、白蟻、白鰭企鵝、坎培爾倉鼠、貓頭鷹和黑禿鷲。

http://ks.cn.yahoo.com/question/ ... p;qid=1406042403102

dye

一般來說：
90%鳥類行1夫1妻
3%晡乳類行1夫1妻
但15%猿類行1夫1妻

絕無僅有的只是「性生活」的1夫1妻，就是說，「偷情」是大部份動物的傾向（人也有）

—————
濫交傾向也可在身體結構反映

比如人類

男女體格相差不大，沒有一夫多妻或一妻多夫的特色

男的性器不大，沒有集交的特色(像集交表表者BONOBO)。一夫多妻的性器特色為特小號性器（像黑猩猩），男人性器也不是特小

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-19 10:18 編輯 ]

Paul

聖經觀點有"各人各盡其職, 萬事互相效力", 柏拉圖有金、銀、銅人, 每個人在社會有其地位職責, 要有人領導, 掌權, 就有人順服~

去除尼采奴隸意志的壞處, 即是行動純粹是對主權的反抗, 不是求自己的進步這"奴性", 其實克己服權, 盡己之職, 服從上位是社會不可缺的~

有位政治家叫霍布斯, 他的政治理念也是君主專政, 但有一個條件, 就是如果人民的利益受到虧損時, 人民才有權起義...

而神乃是一位捨己身贖世人罪的神, 所以祂切切實實是為人民服務的神~

我看, 學前幾日狄娜話齋, 有原則的妥協是正當的, 不是叫懦弱, 反而盲目的追求民主及平等卻又是不切實際... 因為世界是不平等的~

沙文

咁您想點比先得假？根本1夫1妻咁不合理的制度在生物界中絕無僅有

沙文

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-18 17:49 發表
Paul少是本網的罕有生物，大家留點空間讓他慢慢想再回應吧。 ...

係咪即係受國際公約保護的瀕臨絕種動物咁上下咁解呀？

抽刀斷水

可能Paul少一見到要「放棄教義」，心裡就不舒服了。 但他似乎忽略一點，就是很多教義在新教各派中，並無一致意見。「一軛」就是其中一個例子。

P.S. Paul少是本網的罕有生物，大家留點空間讓他慢慢想再回應吧。

dye

似乎不應該比數量，比近似值修正的比較好。

總得看看其他的那動物的系統，有沒有在人的系統上出現。

而人有着性（原始）、熱戀（黑猩猩等）、和築巢（鳥）的特性。

——————
NOMAD 說得太好了。

正正是為什麼有一些人（不論信仰），很難結成朋友，因為那一些人欠了基本人性（或應說他們至少在言論上欠了基本人性）

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-19 09:56 編輯 ]

Step.King

你錯左啦
耶教唔單止唔讚成一夫一妻制
仲要走在我地這班大男人之前 主張二夫共事一妻架

[url=http://www.exchristian.hk/forum/ ... =679&extra=page%3D1]http://www.exchristian.hk/forum/ ... =679&extra=page%3D1[/url]


回復 #15 Nomad 的帖子

你說的沒錯  教會那種雙重標準的確已到了化境
好似沙文咁講 我們整個教育都是以耶教的辦學團體為主
整個福利制度亦滲入了基督教用以包裝的"博愛"思想
其實我們很多人的價值觀由小至大已被潛移默化  根本沒有空間去思考我們接收的是否合乎邏輯及常理

[ 本帖最後由 Step.King 於 2007-7-19 08:29 編輯 ]

沙文

原帖由 dye 於 2007-7-17 22:27 發表
抽兄，我想要看看是那種愛，

男女之間的戀愛是有一種天然的排他性。（像雄獅子看上了雌獅子不會讓其他雄獅子走近，又像雌鵝釘上了雄鵝以後會拒絕其他雄鵝。）

朋友、兄弟等等則沒有聽過有排他性。 ...

唔啱！唔啱！動物多數是混交的
http://blog.people.com.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1164608521404846&site_id=29319
http://news.xinhuanet.com/st/2005-02/26/content_2621778.htm

由演化論看，我地應該採用黑猩猩的婚姻模式才最合理。我極度懷疑今之所謂1夫1妻制乃是受了萬惡的呢碌教陰謀潛移默化，連無神論社會主義祖國都上當！

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-7-18 13:17 編輯 ]

Nomad

原帖由 Paul 於 2007-7-18 12:23 發表
顛倒價值的文章...

首先, 就字義看, 如果你信仰神的話, 就基督教而言就是信神所說的一切話, 那順服神的話去面對事情, 乃為"信心"... 而徒具表面的信仰外框, 是為"宗教"

這作者的字義是把"宗教框框" 演譯成 "信仰 ...

倒想請問,
可以隨時叛離親人,拋棄愛人,背棄仁義(舊約的各式屠殺)

這個信仰還有甚麼有固定意義的內容?(我並不認為股票市場構成信仰或是倫理體系)

原帖由 酒井明 於 2007-7-18 18:51 發表
你將兩個概念混淆o左喇。
你講緊o既所謂[順服神的話去面對事情, 乃為"信心"]，所謂[信仰的核心正正就是以對神的信心]，根本只係你將神當做主人，當自己係一個奴隸；講o既只係絕對服從，佢o既話就係[奉天承運，皇帝詔曰]，唔容許有 ...

有趣的是,那正也是奧古斯汀,St. Thomas和St. Cyril的神學觀點,而此三人的神學實際上在任何國家的原教旨主義中也是通行
那到底是『中國人的奴性』而引致耶教出問題(我只見過孟子的『只聞誅一夫紂,未聞弒君也』,沒有聽過儒家的王者是沒有義務的),還是耶教本身的問題?那就不得而知了。

有趣的是,在發達的美國北部沿岸和加拿大都同時高呼開放派的宗教改革的同時
落後的美國南部,非洲和亞洲各國教會就『回歸傳統』,回到奧氏的教權至上時代
或者這也是受知識的發達與否所影響吧。

原帖由 Step.King 於 2007-7-18 22:55 發表
我當然知道
但不多提醒他們有邏輯的存在
就會活在沒邏輯的世界 只會愈淊愈淊深

我想問題不是邏輯與否
而是用哪種假設去看這種信仰

可以說,用任何有固定意義的倫理假設
(這樣最常見被使用的當然是儒家的四本心(仁義禮智)為假設的倫理)
去分析耶教的倫理,都會得出很荒謬的結論。
我想,箇中的分析苦況各位都嘗過了。

其實,最簡單的解釋,是這一個信仰根本在存在有意義的內容
所有『愛心』,『正義』等字,意義可以隨時改變
今天是捨己救人,明天可能是殺妻棄子
反之,只存在政治上的分歧,
加入這個教會,服從這個權力中心的稱為『信徒』
不加入這個教會的稱為『非教徒』
所有的原則,只是以勢力的利益為中心,
有利的就是對,並加以一切的美好名詞
不利的就是錯,又加以一切醜惡的形容。

當試試用這種眼光去看他們的時候,就會發現:原來他們都不是不能理解。

唯一的問題是,那,現在這些教徒對於這些所謂
『真正的愛』等等的說話的依戀,是真心?還是一種宣傳假象?
如果是真心的話,那既然已經依附了那個朝令夕改的倫理,又為什麼會依戀這些三秒後會被說成『世間情慾』,『虛情假意』的圖畫呢?
(而他們說這些概念時又突然依附著一些為愛人而死 - 無論跟耶教有關與否 - 的例子了)
既然已經決定了『意義』是可以隨時改變
那為什麼又要依戀著必須有這些意義的文字呢?

酒井明

你愈係提佢，佢心理上咪愈反抗，愈叫自己唔好墮落囉。佢地冇得救架喇，我地去救一D仲有得救o既人仲好啦。

Step.King

我當然知道
但不多提醒他們有邏輯的存在
就會活在沒邏輯的世界  只會愈淊愈淊深

酒井明

所謂[信神]，響佢地呢種人o既角度黎講，係唔講邏輯，只講絕對服從o既，你同佢講邏輯，浪費口水之至。
信神係唔講邏輯o既，因為邏輯講求理性，而理性響佢地o既角度裡面，等同墮落。

Step.King

原帖由 Paul 於 2007-7-18 12:23 發表
顛倒價值的文章...

首先, 就字義看, 如果你信仰神的話, 就基督教而言就是信神所說的一切話, 那順服神的話去面對事情, 乃為"信心"... 而徒具表面的信仰外框, 是為"宗教"

這作者的字義是把"宗教框框" 演譯成 "信仰 ...

教友叫女的分手離開男友就是維持正道, 天經地義
有人叫女的不理教友意見  全力追尋真愛, 就是顛倒價值, 支持灰色地帶  
這是什麼邏輯?  我看不明白

酒井明

你將兩個概念混淆o左喇。
你講緊o既所謂[順服神的話去面對事情, 乃為"信心"]，所謂[信仰的核心正正就是以對神的信心]，根本只係你將神當做主人，當自己係一個奴隸；講o既只係絕對服從，佢o既話就係[奉天承運，皇帝詔曰]，唔容許有任何挑戰，更唔容許自己有任何自己o既想法。我早就講過，呢個就正正係中國人將自己o既主奴文化影射落耶教度所得出黎o既必然結果。你將[神]呢個字用[毛澤東]呢個人代替，再擺返落文革時期o既紅衛兵度，大家就會完全明白我講乜。
做奴隸當然唔可以有自己想法，但係，唔係每個人都鐘意做奴隸架。

龍井樹

睇極都唔明你句野想講乜

Paul

不過這是個 "我認為應該" 的標準, 到自己身處這樣的決擇, 我也很難肯定自己會否可以實行到... 始終, 人非草木, 誰熟無情...

而神, 我相信祂做事是有祂的美好旨意在其中, 如果是阻止的話, 是為信祂的人的好處

Paul

"Paul : 但信仰的核心正正就是以對神的信心, 捨棄任何這些只求自己愛惡或世上的情愛, 作者卻鼓勵人們接受灰色地帶"

[ 本帖最後由 Paul 於 2007-7-18 15:59 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-18 14:27 發表
抽兄，我想要看看是那種愛，

男女之間的戀愛是有一種天然的排他性。（像雄獅子看上了雌獅子不會讓其他雄獅子走近，又像雌鵝釘上了雄鵝以後會拒絕其他雄鵝。）

朋友、兄弟等等則沒有聽過有排他性。 ...

噢，你說的對。愛情及夫妻的天性，總不喜愛與別人分享他／她的伴侶。

原帖由 Paul 於 2007-7-18 14:47 發表
就不討論一軛論問題, 作者劈頭一句 :

"不是要你放棄基督教，而是要你離開那些妨礙你得到真愛的宗教教義和意見。"

我認為這句有問題~

你認為這句有甚麼問題呢？