酒井明

下？唔好喇.........我地呢D家丁，至多幫手拎下劍盾，感想喎，邊敢想呀？兩大高手，一邊出o既係[一元神功]，攻勢凌厲，招招殺著；另一邊係[和平大法]，簡直係佛光乍現，普渡眾生咁款！我早排唔識死，一隻腳差埋黎，結果兜口兜面中o左幾十招，元氣大傷，真係唔敢想喇.......！所以都係選擇匿埋一邊，睇兩位如何施展渾身解數好過。

抽刀斷水

原帖由 酒井明 於 2007-7-29 21:29 發表
激戰連場之後，睇黎大家都精疲力竭，阿抽刀兄首先單方面宣佈暫時停火——大家唔好誤會，抽刀兄唔係投降呀！係嗌停火乍。

你呢個時事評論員都差唔多係時候發表下感想喇喎～～

酒井明

激戰連場之後，睇黎大家都精疲力竭，阿抽刀兄首先單方面宣佈暫時停火——大家唔好誤會，抽刀兄唔係投降呀！係嗌停火乍。

抽刀斷水

好多謝dye兄的分享，令我們理解他對世界的期望。 dye兄所說的世界性組織、國家政策等都很具體，但這方面我可沒研究過。

我則認為大家能對不同意見多些寬容，提倡多元思想，世界才會更美好。參考：

文明的敵人，是不寬容，是堅持一元、排斥異端，不肯和與自己不同的人和諧相處。為了創造一個“純粹”的世界，為了一種“清潔的精神”，不惜任何代價、不擇手段，消滅任何“骯髒、低等”的人。這也是一種信仰，也就是各種一元化的極端思想。

摘自《對文明的挑釁》

價值一元論限制了個人的選擇自由，與價值多元論相反，價值一元論所指的選擇自由並非個人的選擇自由而是集體的選擇，個人的自主性自然低了。社會的集體價值將凌駕於個人選擇的價值。另外，價值一元論追求一個最高統一的目標以實現社會上一切美好的價值，這個想法有兩個問題。第一，在尋找和決定一個統一目標時究竟怎樣在眾多的價值中作取捨？這個權力應該由誰掌握？若果是要少數服從多數的話，政治就是權力的角力，所謂的少數很可能是社會上權力、經濟能力和聲音較小的一群，弱勢社群的利益便會被犧牲。若果政府是決策者，我們應賦予它多大的能力才能保障自己的利益？第二，當我們堅信一個統一目標能實現一切價值時，礙於價值的不相容性，價值多元論反而能實現較多的價值。

摘自《價值多元論與價值一元論》，一泓清水

龍井樹已說我不止一次申述我的包容看法，而dye兄亦抱怨我多番說自己愛好和平，我想我實在重覆得太多了，或者我的思想比較簡單，很少新元素，大家都看膩了呢。

dye

知道好菜式的未必知道點煮。
能欣賞古代建築的工程成就不一定知道點起今日機場。

世事本來很複雜，不是三言兩語能說清。

—————
我個人以一般的學問同能力，我想本世紀最重要的是教育和交流。

教育指各方面教育，尤其是訓練理性思考和積極主動的人生觀。對感情也要加緊訓練，營造一個溫情、信任的世界。

交流包括了文化、科技、貨物、人流、甚至精液（最有效令人很難種族屠殺就是令大家親友中都有個「半外族」）

－－－－－
具體方面我認為世界法庭要盡快成立，法律界的精英們應盡快補充各個缺陷。對不人道的政府要進行快捷又按比例干預。（如北韓即使餓死也不許別人幫手的不人道舉動。）ＵＮ大概也要改改那種光說不做的行政困難。

要加強維和部隊力量和速度同時要減少各國的軍費。最好是由ＵＮＳＣ的各大國做起。以現在維和部隊速度只能收屍，很難怪歐盟要自立一隊去處理那面的事（北美也有北約）。軍事家們可得努力了。

我認為WTO要加把勁，把大小國的門戶打開。只要有生意往來，了解便深了。由談判專家幫幫手，緩和一下氣氛。國家們可考慮先交流貨物，把其他政治、干預不干預什麼的全數暫擱下來。人家（美國的糧食、中國的勞力）要傾銷、送大米你先收下來。人家關門拒買（關稅），你門大可照開，生意照做，照買人家的東西。

我認為World Bank要多多低息貨款給有能力理財的小國，來一個不血腥的強迫貿易（因借的必是外匯，故必是進口）這又要財務專才們分柝分柝。

ＷＨＯ要少玩政治，把凡有人的地方（如台灣）也納入會內，把健康的信念分發。醫生本來就無分國界，因為疾病無分。

如果可以的，各國也開放移民，取消岐視政策吧（World People Organization？）。讓大家打亂種，你中有我、我中有你，和平便來得易了。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-29 13:51 編輯 ]

抽刀斷水

那麼你認為如何令這世界更美好？

dye

不是任何文化也可以令國民溫飽富裕的。不是文化差異的問題，是有些文化根本行不通。比如活人祭。

————
一句「不要干涉其他國家內政」，便成族KURD人被屠殺大家都不管了。

比如中國影響下的蘇丹，便用童奴去工作，只是要中石油賺一筆。幫人起鐵路，也會大大改變非洲內政。又不只中國有幫非州，但非州國家卻事事偏向中國，巧合嗎？多米尼加把外交轉向中國後立即碰上風暴，中國的剛答應的友好卻遲遲不來，很難怪當地報章形容自己國家為中國的嫖子。（和前伊政府形容自己國家和美關係一樣）

尼亞拉瓜一句「不要干涉其他國家內政」大家又要由他內戰？（先是地區，最後有機會成州際大戰。）

如果美國像中國，大家可以等世界大戰III了。

（不是說美國完美，但至少他有積極助人的心，中國可以學學。)

(想想呀，伊拉克懷疑有的武器根本打不到美國、俄、法或中。伊拉克油也賣不到美國，美國石油是由委內睡拉、加拿大提供的。就算OPEC的頭頭沙特也已經是美的盟友。反而中、法、俄的石油卻源自中東，而且和前伊有合同。打之前中、法、俄也同意伊拉克可能有的武器，大家不同意的只是該怎辦。說啥都不管的也只有中，法、俄也同意要多做點什麼。我認為美國是笨，笨到可悲的地步。）

——————
為什麼不說社會改革，如你我今天有的自由之源？為什麼不說改革家如國父孫中山（他也常常用到外國勢力）？如馬丁路德金？如孟德拉？

——————
我沒說一定沒有其他手法。但人不活在象牙塔內，今天不做事（像之前象牙海岸，或那些垂死的農村孩子），明天人都死了也沒什麼可以做（除了收屍）。

我也是愛好和平的人，只不過無需要如此強調。本來我也不認識甚麼人愛好戰爭。只是有時戰爭有時也會帶來和平，又或某些比和平更重要的（如去享受和平的生命）。UN維和部隊和警察一樣也是帶槍的。

一來有些人不說理（秀才遇上兵）可能是心態上不行，更有可能是能力不足。
二來有時事態嚴重（警察不用先向拔了槍的人說什麼。人死人不能復生。）

_____________
不要忘了九年強制教育，配以規定課程，也是強硬地推行改變對方。
香煙加稅令你買不起，也是強硬地推行改變對方吸煙文化。

強硬不一定流血。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-29 02:27 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-28 10:28 發表
尊重對方的那種文化，就是要人家小孩一個個餓死。

令國民溫飽富裕，我認為是當地政府的責任，以及環境、地理、政治等因素，而不是文化差異的問題。

各地都有它們的政府，有些在我們的眼中可能做得不夠好，中國政府常說「不要干涉中國（其他國家）內政」，就是尊重對方主權的態度。就算中國捐／借了很多錢給非洲國家，它都沒有（表面上？）干涉對方的主權。

無可置疑，dye兄的出發點是良性的，然而很多政治力量、動亂者，都是以這些理念，煽動群眾去發動戰爭。我本身是愛好和平的人，但我就相信除了戰爭之外，總有其他手法去達到推翻／改進某些無能政權，不過這就不是我能想到的。

P.S. 與別人分享自己的信念，和強硬地推行改變對方，這裡有一條模糊的界線，前後者之分，就在於有沒有尊重對方。

dye

樂施會一樣有去引入外國男女平等的文化，一樣有去引入外國的科學。

手段一樣有政治部份。

—————
We urge national governments, international financial institutions and bi-lateral and multi-lateral trade bodies to respect the basic right to be free from hunger:

吃飯權啊

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-28 10:44 編輯 ]

dye

為了讓你看到人從不文明的歷史中慢慢演變出文明，你便要小孩子一個個的餓死在你面前？

文化融合是最貼切的形容。

皇帝一樣拒絕通商。皇帝的決定不一定是好的。何况送禮物和傳教沒有物理關係，禮物照收教照禁也可。

但刀耕火種和土地流失有物理關係，土地流失又是小孩子一個個的餓死的原因……
——————

尊重對方的那種文化，就是要人家小孩一個個餓死。

抽刀斷水

可能在我們看來，那些特殊的風俗是不文明的，但人類的文明豈非又是從這種不文明的歷史中慢慢演變出來的？

是否應該作文化侵略，或美其名「改進」對方的文化呢？我不禁疑惑。

基督教向來善於以小恩小惠來打開傳教之門，當初明末清初時就是以科學、精品等呈給皇帝，順便把基督教思想打入中國市場。後來為何皇帝又要驅逐傳教士？（無獨有偶，日本皇帝亦曾驅逐傳教士）宣明會的授耕，亦應顧及對方的意願，尊重對方的文化。在這個立場上，我就傾向欣賞樂施會多一點了。

dye

好像中國風俗內刀耕火種，把土地沙塻化，人就一步步走向滅亡，你會以欣賞的角度去看小孩子一個個的餓死嗎？

基教宣明會引入外國的耕種文化，土地不再流失，人的生活質素得以提升，小孩子還有學上。這你反而不會欣賞？

dye

比如有些地方的風俗內有活人祭
比如有些地方的風俗內有食人肉
比如有些地方的風俗內有私刑
比如有些地方的風俗內有……………

如果只是你穿紅、我穿綠，那很好。
如果是喝符水去治病而不用有往績的藥，保存風俗便是要人死

（道金斯的GOD　ＤＥＬＵＳＩＮＯＮ　便有說到這問題）

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-28 09:32 發表
要視乎的是個人的見聞，沒受教育的美國人一樣去喝聖水，本來聖水就由外國傳教士傳入。

世界各地的文化風俗，我想就是由各地各自傳承的信念而成。人們在自己地方的見聞，就構成了當地的文化。

我是以欣賞的角度來看中國少數民族的獨有風俗。但假如以香港的一套硬搬到那些小數民族去，我想那就算不上尊重。正如基督教文化，幾乎已毁滅了非洲、南美、印第安土著、菲律賓等地的文化了。

dye

關於輸血、雙氧水，醫生比較清楚。
聖水同醫約，醫生比較清楚。
反正地球是平的也有他的理據。

不，和外國人對中草藥的概念不同。外國人對中草藥不明白所以不致可否，明白了的照用。
聖水則明白了沒有用。

要視乎的是個人的見聞，沒受教育的美國人一樣去喝聖水，本來聖水就由外國傳教士傳入。

有病喝符水還是去看醫生，本來是一個信念的問題。這信念卻以現實為本，固此醫生會比較清楚。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-28 09:40 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-27 20:36 發表
Pick JWs belief about blood transfusion.  Or the belief of the Christian sect concering HO.

I mean belief.  Action is realization of belief.

When an African has a belief on holy water, it does not h ...

你引的例子，我都不太了解。我只知道，耶證關於輸血、雙氧水療法等，他們都有其支持理據。

而非洲人對聖水的信念，與美國食物及藥品管理局的信念，哪個value較重，要視乎個人是非洲人或是美國人。外國人對中草藥的概念，又是否與這例子相若？

龍井樹

http://www.sinica.edu.tw/ftms-bi ... ;op=f&imgFont=1

【質疑】
心中懷疑而向人提出問題。漢書˙卷九十二˙游俠傳˙陳遵傳：「竦居貧，無賓客，時時好事者從之質疑問事，論道經書而已。」

dye

Pick JWs belief about blood transfusion.  Or the belief of the Christian sect concering HO.

I mean belief.  Action is realization of belief.

When an African has a belief on holy water, it does not have equal value over the belief on FDA medicine.

--------------
信念

自己认为可以确信的看法

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-27 20:40 編輯 ]

酒井明

加油呀，抽刀兄！我為你打氣，精神上完全支持你！努力，加油！

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-27 19:47 發表
If the patient challenge the doctor's unhealthy belief, he/she may need some explaination.

Actually, when a doctor challenge a patience belief on his health, he may also provide his explanation.  

H ...

我想你指的「不健康信念」其實是指「不健康的習慣」。

我所說的「信念」，類似個人的核心價值，在這個範疇下，是沒有甚麼所謂專業人士的，因此我認為各人的信念應為對等。