抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-26 15:38 發表
因為公道答案的浮現很大程度在乎有沒有權利去質疑對方的信念。

我以為地球是球，對方以為地球是平，企圖以自己的信念用證據「強行」改變對方要跟隨你，那便是科學。

問題是不會隨著時代解決的。解決問題的是科學家、教師們不斷地捍衛著自己的信念，用自己的信念強行、證據和一點點政治手段改變對方要跟隨你。

你我都認同捍衛自己的信念是沒有問題，問題的分岐在於用自己的信念、證據和一點點政治手段改變對方是否有問題。

對於這個問題，先看一下數月前小弟翻譯的作品：
http://www.exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=139&extra=page%3D1

所謂「強行」，我理解是帶有「高壓式」的，這點就是我所不認同的地方。

原帖由 dye 於 2007-7-26 15:38 發表
如果一人信念包含了自殘（比如十一、一軛、陪神父不陪父母…等），又是否含有不包容？如果包含了傷害別人（比如散佈流言）呢？

包容與贊成、認同、支持是不相同的。我不贊成自殘及傷人，但不代表我們要排擠（不包容）他們。正如提倡宗教包容（見這裡），並非要各個宗教都互相認同對方的理念。

原帖由 dye 於 2007-7-26 15:38 發表
醜小鴨硬認自己是鴨其實充滿了自殘。

比起一生誤會自己是鴨，一生去裝鴨（一生吃錯糧、病大半生、一生有緣無份、無伴終老）。小時候給人罵醜的傷害可以是小事一椿。

如果他兄弟姊妹由他自生自滅才是最大的傷害。

罵他醜也可能是一種關心，只是識字太少，不知怎形容小天鵝的狀况（短翼症？捲毛病？）。這，又有多少人能體諒？

話又說開來，醜小鴨未出生前已有老鴨提醒過他媽醜小鴨可能不是鴨，而是火雞。老鴨又有沒有權利去質疑鴨媽認為醜小鴨是鴨的信念？如果鴨媽能認真一點去了解老鴨的質疑，而一早發現醜小鴨是只天鵝，故事又是否改寫？

又或老鴨強硬一點，和鴨媽多多辯論小鴨是否天鵝，故事又是否改寫？
—————

又或如醜小鴨在野鴨中找到真愛，鵝鴨拼死相愛，不容於鴨、又不容於鵝。他又會否怪別人沒去告訴他們是不同種？

最後醜小鴨只是在天鵝群中要求安樂死（都不只一次）。但其他天鵝卻沒理會他的請求，反而去歡迎他。

天鵝群又算不算家長式的強權呢？醜小鴨的生命自主權又何在？

醜小鴨的比喻，可衍生多個問題。Dye兄指出了關心與指責的問題。我想，這種「關心」要視乎對方是否接受，這才算是尊重，否則對方就只會覺得那是「指責」、「質疑」，而關心他的人亦沒有成效。提點別人的出發點是關心，但某些人卻以質疑、指責別人為樂趣，我想分別就在於有沒有「尊重」對方。

（這裡討論涉及多個哲學概念，我都唔係咁熟，如果講錯請多包涵）

dye

最後醜小鴨只是在天鵝群中要求安樂死（都不只一次）。但其他天鵝卻沒理會他的請求，反而去歡迎他。

天鵝群又算不算家長式的強權呢？醜小鴨的生命自主權又何在？

dye

話又說開來，醜小鴨未出生前已有老鴨提醒過他媽醜小鴨可能不是鴨，而是火雞。老鴨又有沒有權利去質疑鴨媽認為醜小鴨是鴨的信念？如果鴨媽能認真一點去了解老鴨的質疑，而一早發現醜小鴨是只天鵝，故事又是否改寫？

又或老鴨強硬一點，和鴨媽多多辯論小鴨是否天鵝，故事又是否改寫？
—————

又或如醜小鴨在野鴨中找到真愛，鵝鴨拼死相愛，不容於鴨、又不容於鵝。他又會否怪別人沒去告訴他們是不同種？

dye

因為公道答案的浮現很大程度在乎有沒有權利去質疑對方的信念。

我以為地球是球，對方以為地球是平，企圖以自己的信念用證據「強行」改變對方要跟隨你，那便是科學。

問題是不會隨著時代解決的。解決問題的是科學家、教師們不斷地捍衛著自己的信念，用自己的信念強行、證據和一點點政治手段改變對方要跟隨你。

—————
如果一人信念包含了自殘（比如十一、一軛、陪神父不陪父母…等），又是否含有不包容？如果包含了傷害別人（比如散佈流言）呢？

—————
醜小鴨硬認自己是鴨其實充滿了自殘。

比起一生誤會自己是鴨，一生去裝鴨（一生吃錯糧、病大半生、一生有緣無份、無伴終老）。小時候給人罵醜的傷害可以是小事一椿。

如果他兄弟姊妹由他自生自滅才是最大的傷害。

罵他醜也可能是一種關心，只是識字太少，不知怎形容小天鵝的狀况（短翼症？捲毛病？）。這，又有多少人能體諒？

抽刀斷水

要反問的應該是：為甚麼有這種權利？

你以為地球是圓的，對方以為地球是平的，彼此捍衛著自己的信念，但當企圖以自己的信念強行改變對方要跟隨你，就是科學與宗教之爭。隨著時代演變，公道答案自會浮現。

我反對的，就是當時宗教以它的權力去嘗試抑壓科學，而科學一直都只說宗教不合符科學而已。

而尊重對方的發言權利及發言內容，明白、理解及體諒，並不代表認同對方。

包容與尊重，其實還有一點很重要，就是不能包容不包容，不能尊重不尊重。你所指的聖戰，就是不包容與不尊重。而納粹黨的信念是否含有不包容，我就不清楚了。

補充：鴨性是沒有需要被質疑甚麼的，鴨鵝又有甚麼所謂？反而美醜好壞善惡的質疑，才是最能傷害別人。